От Архива: Водят ли се преговори с голяма търговска верига зад гърба на Общинския съвет и Стопанска Академия?

Поради актуалността на темата, препубликуваме нашия материал от 05 Юни 2019 г.

Защо в мотивите към решението не е посочено за какво предназначение общината иска този имот и защо в последния момент проекторешението се измени, като отпадна защитата на чл.54 ЗДС?

По проверена информация през 2014 г. голяма търговска верига е правила опит да придобие терена искайки го от бившия ректор на Стопанска Академия Величко Адамов, но липсата на съгласие от страна на държавата е спряла инициативата

Въпреки липсата на съгласие от страна на Стопанска Академия – управител на терена срещу МБАЛ „Д-р Димитър Павлович“ и многобройните неясноти относно въпроса за какво точно ще се използва той, ако бъде придобит от страна на Община Свищов, решението за започване на процедура по придобиването му от страна на Община Свищов бе взето с гласовете на управляващото мнозинство, както и на много от съветниците от „Коалиция За Свищов“. Учредителят на „Площад Алеко“ адв. Калин Костов, защити позицията на сдружението, анонсирана още преди сесията и публикувана на нашия сайт, че действията на Кмета Генчо Генчев са неприемливи и че подобно решение ще създаде единствено проблеми в отношенията между ключови институции в града, каквито са общината и висшето училище. Нещо повече, в последния момент първоначалното проекторешение бе изменено като от него отпадна обосновката на чл. 54 от Закона за държавната собственост, който единствен дава защита на имота срещу бъдеща продажба. Потвърди се и факта, че никаква официална кореспонденция не е водена нито със Стопанска Академия, нито с Министерството на образованието и науката, а кмета Генчев призна директно, че води „своя собствена дипломация“, която не върви по официални канали.

„Гласувах против, и ще обоснова своето решение. Моят вот не е мотивиран от някакво желание този имот, който е в плачевно състояние и това е видно от всички наши съграждани да не бъде по някакъв начин облагороден или на него да се случат някакви градоустройствени или инвестиционни намерения. Притеснява ме обстоятелството, че за разлика от много други пъти, когато сме вземали решения да искаме имоти от държавата вкл. и в случая с бившето поделение, в конкретният случай липсва каквато и да е мотивировка от страна на общината и лично от кмета Генчев, когато е входирал това намерение. Аз въобще не чух в рамките на този дебат какво общината точно смята да прави там – дали ще прави парк, дали ще прави футболно игрище, дали ще прави нещо друго, дали ще търси потенциален инвеститор. Притеснява ме и отпадането на чл.54 от Закона за държавната собственост, защото той забранява придобитите по този ред имоти да бъдат впоследствие продавани, отчуждавани, обременявани с тежести, включително и апортирани в търговски дружества. Притеснява ме обаче най-вече обстоятелството, че институционално стопанинът на този имот – Стопанска Академия не е представена в тази зала по никакъв начин. Нямаме никакво официално становище от ръководството на Академията, още по-малко решение на нейния Академичен съвет, който е органът, който трябва да констатира, какви са намеренията на Академията относно този имот. Да, той не е в добро състояние, това е видно, но от друга страна, обстоятелството, че именно Академията е определена за негов стопанин изисква ние да уважаваме институцията и да не вземаме решение за имот, който образно казано в момента е чужд – държавен, но даден за управление на висшето училище. Какво ще стане ако утре Стопанска Академия дойде и каже: “Извинявайте уважаеми г-н Кмет, уважаеми г-н Председател на Общинския съвет, уважаеми общински съветници, ние имаме намерение да развиваме нещо на този терен, а вие започвате процедура да го вземете от нас!“ Не виждам представени нито Ректора, нито заместниците му, нито който и да е друг представител на Академията. Още по-притеснително е това за нас, съветниците, които сме тук и като преподаватели във висшето училище, не виждаме тази елементарна стиковка! Подозирам, дано се окажа лош пророк, че това ще е причина за силна институционална реакция от страна на висшето училище, която не мога да предвидя какви измерения ще има!“

В отговор Генчо Генчев заяви: „Умишлено изчаках да минат всички въпроси, да чуя всички аргументи и отново да кажа на г-н Калин Костов, че се изказваш неподготвен и с манипулативни такива патоси, тук на трибуната и най-вече последният, нали, на мен ми прозвуча като ще има много широка обществена реакция, от кого, Академията ще въстане срещу общината или какво? Един вид излезе като заплаха, че академичната общност ще се надигне срещу решението, което сме взели. Да, уви, този път не смятам, че всяка една среща с ректора на Стопанска Академия аз трябва да Ви уведомявам лично, така както написахте в „Площад Алеко”. Значи не Ви уведомих и не съм длъжен да уведомявам за моите срещи и разговори с ректора. Благодаря Ви, че поне бяхте откровен и почтен да напишете, че съм запознавал Министъра на образованието и науката за проблемите в Стопанска Академия и да търсим начини за тяхното решение. Вие бяхте свидетел, че повече от два часа продължи нашата среща в Министерство на образованието и сме си набелязали конкретни мерки относно Стопанска Академия. Извинявам се г-н Калин Костов, че не ви уведомих като дойдох в МОН, да ме въведете вътре, нали, да ме вкарате там да разговаряме. Мисля, че Вие като представител на Министерство на образованието, трябва Вие да инициирате тази среща с Министъра на образованието, да ме поканите Вие и да покажете ангажираността си към Стопанска Академия. Значи всички можем да веем байраци и да защитаваме интересите от тази трибуна, а в крайна сметка действията са никакви и почти нищожни. Мисля, че не е коректно и редно да се хвърлят обвинения, че кмета и ректора… а кой ви каза, че ректора на Стопанска Академия не е уведомен за този имот? Разговорите са също някакъв вид дипломация, не е направено нищо през главата на Академията, разговаряно е с ректора, има си процедура, която е изчистена с дирекция „Държавна собственост” към Министерство на образованието, с Министъра на образованието, с областния управител. Тук решението е да даде мандат на Кмета да зпочне преговори и разговори, много добре вие казахте и на мен ми е ясно, че оттук нататък ние ще отправяме своето искане към Стопанска Академия, ние няма да отидем през главата на Стопанска Академия да им превземем имота, ние ще искаме от тях и Академичния съвет да вземе решение, че имотът е с отпаднала необходимост и да бъде предоставен на Община Свищов. Има редица процедури, този имот да бъде придобит. Чрез Министерски съвет, оттам областен управител, деактуван и предаден в активи. Разговаряли сме и за ползите и какво може да загуби Академията от този имот. Разговаряли сме как може да бъде обезвъзмездена, ако в бъдеще се случи някаква разпоредителна сделка, но идеите, че ще се строят вериги и всичко останало… мога да кажа, че имаме направени огледи от верига „Кауфланд”, но това не е за терена на болницата, а за терена на поделението. Това какво значи? Който дойде да оглежда терени за инвестиране ние трябва да го спираме може би не сме Ви уведомили? Значи, когато пишете някакви неща и се изказвате бъдете коректен, знаеш, че след това проведохме над половин час среща със зам.министър Николов и си говорихме много конструктивно и много добре. Нека нещата бъдат казвани наистина лице в лице, такива, каквито са. Не твърдете, че Стопанска Академия не е запозната със случая. Що се касае за имота на болницата още преди една година и половина ние сме искали разрешение да влезем вътре и да го изчистим от растителността и дърветата. Виждате от снимките в какво се е превърнал. Когато го придобием ще имаме възможност да кандидатстваме по европроекти и т.н. Всички хора от зоната на „Черни връх“ и „Химик“, на „Люлин“ и другите улици искат една хубава детска площадка в района. Къде ли не оглеждахме, мисля, че това е най-подходящото място в района, където може да бъде позициониран детски увеселителен комплекс, за живущите в този край. Това са намеренията на община Свищов, а като има инвестиционни намерения ние предлагаме каквото имаме като терени и след това – сделки. Наясно сме, че в Свищов има вериги магазини. „Лидл“ са заявили своя интерес за построяването на такава верига в техен имот. Ние не можем да спрем и спъваме инвеститорите , когато има такава инвестиция, но до този момент в община Свищов не е постъпвала никакво заявление или инвестиционно намерение от инвеститори, които искат да строят каквото и да било от рода на вериги хранителни магазини. Пак казвам има си ред и ние ще го спазим. Няма да тръгнем на война срещу Стопанска Академия“.“

„Площад Алеко“ отново пита и очаква ясен отговор – има ли инвестиционно намерение (официално или неофициално) от търговска верига относно този имот, за каквото има данни от официална кореспонденция от 2014 г.? Ако такова има, защо това не е посочено в проекторешението? Защо отпадна защитата на чл.54 от Закона за държавната собственост от крайния вариант на решението и ако ще се използва за бъдещ парк или детска площадка, защо това не е посочено в него? Какви разговори и с кого са водени относно този имот и защо няма никакви официални документи за тях?

Заявяваме, че ако в проекторешението бъде включена, обосновката с чл.54 от Закона за държавната собственост и бъде изрично посочено, че ще бъде използван за бъдещ парк или детска площадка сме готови да го подкрепим, за да не бъдем безпочвено обвнявани, че спъваме „прогреса“ в общината!

Обосноваваме въпросите си с обстоятелството, че съгласно закона, именно Общинският съвет, а не Кмета е върховният орган на местно самоуправление и че противно на мнението на г-н Генчев, че има право да води „тиха дипломация“ с една или друга институция, според чл.33, ал.2 ЗМСМА държавните органи, стопанските и обществените организации са длъжни да оказват съдействие на общинския съветник, както и да му предоставят сведения и документи, които са му необходими във връзка с дейността му на съветник, освен когато те съставляват класифицирана информация, представляваща държавна или служебна тайна.

Съдействие в работата му на Кмет сме готови да окажем винаги, когато опитите за обезличаване на статута на Общинския съвет бъдат прекратени, а методите на обществено комуникиране между институциите – променени! Дотогава, ще браним правото на хората в този град, да знаят какво се случва в работата на Общинския съвет!