„Привилегированата инвестиция” на изграждащ се супермаркет до гробищния парк на ул. „Плевенско шосе” бе предмет на експресно предложено ново решение на извънредната септемврийска сесия на Общинския съвет, проведена в началото на месеца.
Необходимостта да бъдат преместени намиращите се три бараки, в две от които дейност осъществява Общинско предприятие „Обреди”, а в третата – съпругът на общинската съветничка от ДПС Детелина Рафаилова – Пламен, изработващ надгробни паметници, както и публичните разногласия между заместник-кметовете на Генчо Генчев Бедри Алиев и Анелия Димитрова принудиха градоначалника да ангажира Общинския съвет с решаването на вътрешните противоречия в екипа си.
Заместник-кметове се скараха помежду си по повод инвестицията в нов супермаркет
Генчо Генчев прехвърли на общинските съветници отговорността за вземане на въпроса за одобряване на решение за поставяне на новите бараки на територията на гробищния парк, въпреки, че въпросите за поставяне на преместваеми обекти са изцяло в компетентността на главния архитект на общината и на самия кмет.
По този повод съветниците от групата „Площад Алеко” отправиха своето възражение от трибуната на Общинския съвет: „Ние сме категорично против включването в дневния ред на подобна точка, защото всеки, който види нейната юридическа обосновка лесно ще забележи, че подобни решения не са в правомощията на Общинския съвет. Натоварват общинските съветници с отговорността да вземат решения, които най-вероятно са непопулярни и рискуват да засегнат интересите на много хора. Видяхме на предходното заседание, че в самата общинска администрация няма единно становище по тях. Очевидно е, че искат да направят Общинския съвет арбитър по тези разногласия, с което категорично не сме съгласни.” – заяви от трибуната адв. Калин Костов. „Решаването на „детайлите” във връзка с тази „привилегирована инвестиция” е пример как общинска администрация е подходила точно по обратен на принципния ред – първо е взето някакво решение и едва след това се е установило, че то засяга много хора, като впоследствие се пристъпва към удовлетворяване на всички техни основателни възражения. По този начин Общинския съвет се превръща в орган, в който администрацията иска да концентрира общественото недоволство за собствените си грешки, което ние не желаем да допускаме.”
По повод констатациите отношение взе и кмета Генчев: „Бях провокиран и затова си позволявам да взема отношение. На предната сесия отсъствах и затова се е стигнало до това напрежение. Получило се е недоразумение – г-н Бедри Алиев е смятал, че всички въпроси по повод инвестицията ще се решат в рамките на същото заседание и затова е изразил своите резерви. Въпросните магазини са паянтови постройки, които са в изключително лошо състояние и на практика не подлежат на реконструкция. Разходите по преместването им се поемат от инвеститора. Уверявам Ви, че няма никакво напрежение, всичко е наред, всичко е спокойно. Твърденията за наличие на разногласия са търсене на интрига. Никога в Общинския съвет няма да влезе документ, който е незаконосъобразен, уверявам Ви в това.”
Под формата на реплика адв. Костов заяви: „ Няма как ние, общинските съветници, да сме виновни, че на предходното заседание двамата заместник-кметове говориха неща, които бяха в явно противоречие едно с друго! Въпросът за координацията в общинска администрация е отговорност само и единствено на кмета. Контролните правомощия на Общинския съвет се изразяват в това да задава въпроси, на които, за съжаление, твърде рядко някой отговаря в рамките на нашите заседания. Дори и на настоящото заседание имаше подобен случай по темата с тенденциите в училищата и детските градини. Подобни въпроси имаше и за средствата, дадени на МБАЛ без представена елементарна план-сметка за изразходването им, за парите за Дунавския индустриален парк и много други. Относно приемането на конкретното решение – вие си имате комфортно мнозинство от почти не говорещи общински съветници, които Ви подкрепят, нека те си понесат отговорността пред нашите съграждани за това, което гласуват.”
